Track
Circuit de Spa-Francorchamps (Grand Prix Pits)
Pit Stops
15 (13 drivers)
Weather
Type: 3 | Temp: 19°1 | Humidity: 0% | Sky: 2 | Wind: 6 5km/h
★
今日最佳车手
Shubin Zhang
综合评分全场最高,净超 4 个位置,今日最佳当之无愧!
车手综合能力概览
评分方法:速度与比赛技巧采用z-score 场内分布(均值≈75,±1σ≈±12),稳定性采用变异系数指数映射(CV=1%≈78,2%≈61,3%≈47)。player_level 基于速度 z-score 分级。
Liszt Lucifinil
P1 | 起步 P1 | 顶尖 | iRating 685
速度 最强
稳定性 待提升
Zesheng Zeng
P2 | 起步 P15 | Pro | iRating 2242
速度 最强
稳定性 待提升
Liu Zwinmen
P3 | 起步 P3 | 顶尖 | iRating 1992
速度 最强
稳定性 待提升
Isaac Tao
P4 | 起步 P4 | 顶尖 | iRating 1748
速度 最强
稳定性 待提升
Y Anihaoniubi
P5 | 起步 P9 | 顶尖 | iRating 2113
速度 最强
稳定性 待提升
Zhuoran Lu
P6 | 起步 P18 | 顶尖 | iRating 1348
比赛技巧 最强
稳定性 待提升
Shubin Zhang
P7 | 起步 P11 | 顶尖 | iRating 1550
速度 最强
稳定性 待提升
Zhx Peng
P8 | 起步 P7 | 顶尖 | iRating 1885
速度 最强
稳定性 待提升
Yeungsan Cheung
P9 | 起步 P6 | 顶尖 | iRating 1522
速度 最强
稳定性 待提升
Yuyang Feng
P10 | 起步 P10 | 顶尖 | iRating 1385
速度 最强
稳定性 待提升
King Hu
P11 | 起步 P14 | 高阶 | iRating 1098
比赛技巧 最强
稳定性 待提升
Shing Chun Ho
P12 | 起步 P2 | Pro | iRating 2628
速度 最强
稳定性 待提升
Shuming Shi
P13 | 起步 P5 | 顶尖 | iRating 2588
速度 最强
比赛技巧 待提升
Doudou Wang
P14 | 起步 P13 | 标准 | iRating 1122
速度 最强
稳定性 待提升
Gang Shao
P15 | 起步 P17 | 入门 | iRating 1388
速度 最强
稳定性 待提升
Hongwei Cai
P16 | 起步 P8 | 高阶 | iRating 953
速度 最强
比赛技巧 待提升
Zihang Jiang
P17 | 起步 P12 | 顶尖 | iRating 1688
速度 最强
稳定性 待提升
Zyoen Z
P18 | 起步 P22 | Rookie | iRating 1068
比赛技巧 最强
稳定性 待提升
Wang FuGui
P19 | 起步 P16 | 标准 | iRating 1483
速度 最强
稳定性 待提升
Canhuang Huang
P20 | 起步 P19 | 无数据 | iRating 1221
比赛技巧 最强
速度 待提升
Richard Deng
P21 | 起步 P20 | 无数据 | iRating 1079
比赛技巧 最强
速度 待提升
Yixuan Deng
P22 | 起步 P21 | 无数据 | iRating 929
比赛技巧 最强
速度 待提升
车手个人报告与建议
幽灵车手
全场仅 3 次位置变化,最佳位置 P1,来无影去无踪,存在感极低但排名不低!
稳定性评分
82
CV 0.8%(σ 1.059s)
事故时间损失
+0.3s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 0.717,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性优秀!CV 仅 0.8%(标准差 1.1s),是全场最稳定的车手之一。
- 前排起步并守住位置,防守能力值得肯定。
- 领跑 19 圈,展现了出色的比赛掌控能力。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 55s。
稳定性评分
55
CV 2.4%(σ 3.292s)
事故时间损失
+2.5s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度非常出色!已是本组最快圈水平。
- 稳定性不错(CV=2.4%,标准差 3.3s),但仍有优化空间,尤其是减少个别 outlier 圈。
- 比赛策略出色,净超 13 个位置,展示了良好的超车能力。
- 事故率较高(0.59/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 76s。
稳定性评分
67
CV 1.6%(σ 2.181s)
事故时间损失
+3.1s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 0.857,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性不错(CV=1.6%,标准差 2.2s),但仍有优化空间,尤其是减少个别 outlier 圈。
- 前排起步并守住位置,防守能力值得肯定。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 44s。
稳定性评分
59
CV 2.1%(σ 2.898s)
事故时间损失
+1.9s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度非常出色!已是本组最快圈水平。
- 稳定性不错(CV=2.1%,标准差 2.9s),但仍有优化空间,尤其是减少个别 outlier 圈。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 69s。
稳定性评分
71
CV 1.4%(σ 1.927s)
事故时间损失
+0.9s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 1.018,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性优秀!CV 仅 1.4%(标准差 1.9s),是全场最稳定的车手之一。
- 比赛策略出色,净超 4 个位置,展示了良好的超车能力。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 49s。
稳定性评分
53
CV 2.5%(σ 3.504s)
事故时间损失
+5.0s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 1.454,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性不错(CV=2.5%,标准差 3.5s),但仍有优化空间,尤其是减少个别 outlier 圈。
- 比赛策略出色,净超 12 个位置,展示了良好的超车能力。
- 事故率较高(0.55/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 67s。
稳定性评分
59
CV 2.1%(σ 2.936s)
事故时间损失
+2.0s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 1.696,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性不错(CV=2.1%,标准差 2.9s),但仍有优化空间,尤其是减少个别 outlier 圈。
- 比赛策略出色,净超 4 个位置,展示了良好的超车能力。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 67s。
稳定性评分
52
CV 2.6%(σ 3.612s)
事故时间损失
+3.2s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 1.245,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性不错(CV=2.6%,标准差 3.6s),但仍有优化空间,尤其是减少个别 outlier 圈。
- 比赛过程中丢失了 1 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 102s。
急急国王
全场 34 次事故 + 10 次位置变化,开车风格勇猛激进,不服就干!
稳定性评分
44
CV 3.3%(σ 4.633s)
事故时间损失
+3.8s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 0.947,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性有改进空间(CV=3.3%,标准差 4.6s)。建议关注 incident 圈后的恢复节奏,保持稳定的圈速输出。
- 比赛过程中丢失了 3 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 事故率较高(0.77/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 比赛后半段配速反而提升,越跑越快,这是非常好的比赛节奏。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 73s。
稳定性评分
36
CV 4.1%(σ 5.852s)
事故时间损失
+5.3s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 1.782,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性有改进空间(CV=4.1%,标准差 5.9s)。建议关注 incident 圈后的恢复节奏,保持稳定的圈速输出。
- 起步位置靠后,建议排位赛阶段争取更好的发车位置。
- 事故率较高(0.83/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 完成 2 次进站,总进站时间估算约 173s。
稳定性评分
47
CV 3.0%(σ 4.291s)
事故时间损失
+0.6s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度提升空间:最快圈比本组最快慢 3.229(+2.4%),重点优化高速弯道的刹车点和油门时机。
- 稳定性不错(CV=3.0%,标准差 4.3s),但仍有优化空间,尤其是减少个别 outlier 圈。
- 比赛策略出色,净超 3 个位置,展示了良好的超车能力。
- 比赛后半段配速反而提升,越跑越快,这是非常好的比赛节奏。
- 完成 2 次进站,总进站时间估算约 202s。
稳如老狗
CV 仅 1.5%,6 次事故,人形自走计时器,稳如老狗!
稳定性评分
69
CV 1.5%(σ 2.054s)
- 速度非常出色!已是本组最快圈水平。
- 稳定性优秀!CV 仅 1.5%(标准差 2.1s),是全场最稳定的车手之一。
- 比赛过程中丢失了 4 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 领跑 25 圈,展现了出色的比赛掌控能力。
稳定性评分
82
CV 0.8%(σ 1.061s)
事故时间损失
+1.7s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度非常出色!已是本组最快圈水平。
- 稳定性优秀!CV 仅 0.8%(标准差 1.1s),是全场最稳定的车手之一。
- 比赛过程中丢失了 7 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 事故率较高(0.56/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
稳定性评分
42
CV 3.5%(σ 5.011s)
事故时间损失
+3.9s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度提升空间:最快圈比本组最快慢 3.728(+2.7%),重点优化高速弯道的刹车点和油门时机。
- 稳定性有改进空间(CV=3.5%,标准差 5.0s)。建议关注 incident 圈后的恢复节奏,保持稳定的圈速输出。
- 比赛策略出色,净超 1 个位置,展示了良好的超车能力。
- 事故率较高(1.61/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
稳定性评分
31
CV 4.7%(σ 6.776s)
事故时间损失
+3.1s
事故圈 vs 干净圈均差
- 差距较大:最快圈比本组最快慢 6.007(+4.4%),建议熟悉赛道走线,参考同组最快车手的行车线。
- 稳定性有改进空间(CV=4.7%,标准差 6.8s)。建议关注 incident 圈后的恢复节奏,保持稳定的圈速输出。
- 比赛策略出色,净超 3 个位置,展示了良好的超车能力。
- 事故率较高(2.33/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 比赛后半段配速下降可能部分与进站相关(检测到 1 个疑似进站圈在后半段),实际正赛节奏可能需要结合上下文判断。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 54s。
稳定性评分
73
CV 1.2%(σ 1.742s)
事故时间损失
+0.0s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度提升空间:最快圈比本组最快慢 2.155(+1.6%),重点优化高速弯道的刹车点和油门时机。
- 稳定性优秀!CV 仅 1.2%(标准差 1.7s),是全场最稳定的车手之一。
- 比赛过程中丢失了 6 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 事故率较高(1.00/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 比赛后半段配速反而提升,越跑越快,这是非常好的比赛节奏。
稳定性评分
47
CV 3.0%(σ 4.286s)
事故时间损失
+3.2s
事故圈 vs 干净圈均差
- 速度接近顶级水平,差距仅 1.933,微调刹车参考点可进一步缩小差距。
- 稳定性有改进空间(CV=3.0%,标准差 4.3s)。建议关注 incident 圈后的恢复节奏,保持稳定的圈速输出。
- 比赛过程中丢失了 2 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 事故率较高(1.58/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 比赛后半段配速反而提升,越跑越快,这是非常好的比赛节奏。
滑铲哥
事故率 4.30/圈,总计 43 次事故,鱼雷已就绪,全场清场!
稳定性评分
13
CV 8.2%(σ 13.035s)
事故时间损失
+19.1s
事故圈 vs 干净圈均差
- 差距较大:最快圈比本组最快慢 7.100(+5.2%),建议熟悉赛道走线,参考同组最快车手的行车线。
- 稳定性需大幅提升(CV=8.2%,标准差 13.0s)。建议先以稳定圈速为目标,不要追求单圈极限,逐步提升一致性。
- 事故率偏高(43 次 / 10 圈 = 4.30/圈),减少碰撞是提升稳定性的关键。
- 比赛策略出色,净超 3 个位置,展示了良好的超车能力。
- 事故率较高(4.30/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 完成 1 次进站,总进站时间估算约 259s。
稳定性评分
20
CV 6.4%(σ 9.464s)
事故时间损失
+10.6s
事故圈 vs 干净圈均差
- 差距较大:最快圈比本组最快慢 4.126(+3.0%),建议熟悉赛道走线,参考同组最快车手的行车线。
- 稳定性需大幅提升(CV=6.4%,标准差 9.5s)。建议先以稳定圈速为目标,不要追求单圈极限,逐步提升一致性。
- 事故率偏高(22 次 / 8 圈 = 2.75/圈),减少碰撞是提升稳定性的关键。
- 比赛过程中丢失了 2 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 事故率较高(2.75/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 比赛后半段配速反而提升,越跑越快,这是非常好的比赛节奏。
稳定性评分
22
CV 6.0%(σ 9.268s)
- 无有效最快圈数据,无法评估速度水平。
- 稳定性需大幅提升(CV=6.0%,标准差 9.3s)。建议先以稳定圈速为目标,不要追求单圈极限,逐步提升一致性。
- 事故率偏高(18 次 / 5 圈 = 3.60/圈),减少碰撞是提升稳定性的关键。
- 比赛过程中丢失了 1 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 事故率较高(3.60/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 无有效最快圈数据,无法评估速度水平。
- 圈速数据不足,无法评估稳定性。
- 比赛过程中丢失了 1 个位置,建议加强防守意识和轮胎/燃油管理。
- 事故率较高(9.50/圈),建议留出更多轮对轮空间,减少 incident 积累。
- 无有效最快圈数据,无法评估速度水平。
- 圈速数据不足,无法评估稳定性。
- 起步位置靠后,建议排位赛阶段争取更好的发车位置。
2026-07-16 - Circuit de Spa-Francorchamps (Grand Prix Pits) - Race Results
Fastest Laps — Top 5
Consistency (min 3 clean laps)
速度差距分析
最快圈 = 车手本场最快圈速 | 差距 = 与全场最快圈的绝对时间差 | 差距% = 相对百分比 | 接近度 = 条越长越接近全场最快(满条=全场最快,无有效圈=灰条)
按车辆组别分组排序(F1 → HyperCar/GTP → P2 → P3 → GT3 → Porsche Cup → GT4 → TCR → F4 → Others),组内按速度降序。
位置变化分析
进站摘要
进站圈通过启发式算法检测(圈速比车手中位数慢 ≥ 25 秒)。估计进站时间 = 进站圈时间 − 中位数圈速,累加。
赛道对决
Zesheng Zeng
vs
Liu Zwinmen
贴身缠斗 34 圈,互换位置 3 次
最终胜出:Zesheng Zeng
Yuyang Feng
vs
Gang Shao
贴身缠斗 9 圈,互换位置 3 次
最终胜出:Yuyang Feng
Liszt Lucifinil
vs
Zesheng Zeng
贴身缠斗 18 圈,互换位置 2 次
最终胜出:Liszt Lucifinil
圈速热力图 — 个人一致性
每个色块表示该圈相对该车手自己平均圈速的偏差(标准差倍数)。绿=比自己平时快,红=比自己平时慢。看谁的节奏稳定、谁起伏大。
远快于己
稍快
接近己均
稍慢
远慢于己
事故圈
疑似进站圈
全场最快
| 车手 |
L1 |
L2 |
L3 |
L4 |
L5 |
L6 |
L7 |
L8 |
L9 |
L10 |
L11 |
L12 |
L13 |
L14 |
L15 |
L16 |
L17 |
L18 |
L19 |
L20 |
L21 |
L22 |
L23 |
L24 |
L25 |
L26 |
L27 |
L28 |
L29 |
L30 |
L31 |
L32 |
L33 |
L34 |
L35 |
L36 |
L37 |
L38 |
L39 |
L40 |
L41 |
L42 |
L43 |
L44 |
| Liszt Lucifinil |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zesheng Zeng |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Liu Zwinmen |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Isaac Tao |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Y Anihaoniubi |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zhuoran Lu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Shubin Zhang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zhx Peng |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Yeungsan Cheung |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Yuyang Feng |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| King Hu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Shing Chun Ho |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Shuming Shi |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Doudou Wang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gang Shao |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hongwei Cai |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zihang Jiang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zyoen Z |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Wang FuGui |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Canhuang Huang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
圈速热力图 — 全场对标
每个色块表示该圈相对全场所有圈速均值 (139.90s) 的偏差(全场标准差 4.99s)。绿=比全场平均快,红=比全场平均慢。看谁绝对速度快、圈速压制力强。
远快于全场
稍快
接近全场均
稍慢
远慢于全场
事故圈
疑似进站圈
全场最快
| 车手 |
L1 |
L2 |
L3 |
L4 |
L5 |
L6 |
L7 |
L8 |
L9 |
L10 |
L11 |
L12 |
L13 |
L14 |
L15 |
L16 |
L17 |
L18 |
L19 |
L20 |
L21 |
L22 |
L23 |
L24 |
L25 |
L26 |
L27 |
L28 |
L29 |
L30 |
L31 |
L32 |
L33 |
L34 |
L35 |
L36 |
L37 |
L38 |
L39 |
L40 |
L41 |
L42 |
L43 |
L44 |
| Liszt Lucifinil |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zesheng Zeng |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Liu Zwinmen |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Isaac Tao |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Y Anihaoniubi |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zhuoran Lu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Shubin Zhang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zhx Peng |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Yeungsan Cheung |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Yuyang Feng |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| King Hu |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Shing Chun Ho |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Shuming Shi |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Doudou Wang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Gang Shao |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Hongwei Cai |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zihang Jiang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Zyoen Z |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Wang FuGui |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Canhuang Huang |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|